Володя молодец, отлично все говорит... Конечно фуллфрейм в цифре лучше, однозначно. Да и в пленке качество зависит от размера кадра (техническое конечно же качество). Но, тем не менее, имея полный кадр в цифре и формат 4х5 дюймов в пленке я с удовольствием снимаю на старенький Canon Pro 1 и пленочные камеры 135 формата.
Полный формат на цифре мне захотелось из-за того, что на кропе не раскрывались возможности моих пентаксовских мануальных объективов. А снимать на них время от времени хочется. Но если нет такой полнокадровой вводной, то кроп ничем не хуже, особенно фудж.
Когда в прошлом году первый раз печатал для выставки 60х40, думал, что с узкой плёнки (у меня сканер где-то 9 мегапикселей выдаёт) будет заметно зерно. Но нет, даже с 3200 всё получилось очень хорошо. Причём, я так понял, можно и на 60х80 растянуть без заметной потери качества. А с кропа 24 мегапикселя даже растянутый кроп прекрасно печатается. Кроп прекрасен своей компактностью и при этом достаточным качеством. Фудж x-t20 + какой-нибудь китайский ttartisan 23/1.4 или 25/2 просто идеальны для стрита. Можно конечно и родные 23/1.4 или 23/2, оптически они лучше, но аф при стрите оказался не таким удобным, хотя иногда не помешал бы.
Привет дядь. Я могу сказать лишь по себе, как я вижу твою ситуацию, а именно, пока не возьмешь в руки, не посчупаешь, не походишь, ответа не будет. Я сам кучу фотиков перебровал пока свой не нашел. В пленке своя прелесть, в цифре своя, тут кому что нравится, канона ведь нет, каждый делает как хочет. Знакомый пленочник продал свой любимый фотик ради обьектива для цифровой камеры, и загрустил, и мы выяснили что он тоскует по пленке. Пока не продал он даже и не подумал что так может случится с ним.
Для меня плёночная фотография - это полный цикл работы фотографа. Одно дело когда производится недорогая массовая съемка, где качество имеет не критическое значение, и съемка творческая. Помню, давно это было, проявил плёнки(цветные, разумеется) на выезде в, не буду говорить в какой, фотостудии и буквально вздрогнул. Запороли всю работу. Нельзя надеяться на качество химии и умение лаборанта когда отдаёшь свою творческую работу. Все таки пленочная фотография - это не сканы негативов, а печать традиционным способом. Иначе, по-честному, смысла в этом нет. Честнее снимать на цифру, где результатом будет мастерство фотографа. Пленка, особенно для начинающего фотографа, - это хороший старт в профессию, я так думаю. В этом смысле, как мне кажется, лучше и проще(с обработкой) снимать на черно-белую пленку, когда всю работу пропускаешь через себя. А так, ну вставил пленку, ну пощелкал, ну где то, как то проявил - и что? Что можно приобрести в профессиональном развитии? Хотя выбор есть всегда...
Монитор, монитор достойный должен быть, чтобы сравнивать цифровые изображения. Это "глаза фотографа". Изображения , как с цифры, так и сканированные с плёнки должны быть достойно воспроизведены.
Снимали же раньше и на плёнку стрит. Я пытался, но после фуджа x-t20 это выглядит каким-то извратом. Через видоискатель много не наснимаешь. Но. У пленкотушек нет лага видоискателя, можно прямо через видоискатель фазы движения ловить. На фудже я кадрирую через экранчик, но за движением слежу прямо, потому как через экран или видоискатель поймать правильную фазу нереально.
Вопрос " фулфрейм или aps-c" никак не может быть вечным вопросом. Раньше полным кадром были 18х24 см. А 9х12 см было малым форматом. И разве тогда не вечный вопрос - APS-C или микро 4/3?
На плёнку в этом году снова стал фотографировать после длительного перерыва. Только чб, проявляю и сканирую сам. Цветная практически стала недоступна в Пскове, на проявку надо отправлять в столицы. Плёнка даёт такие эффекты, которые в фотошопе не просто сымитировать, да и не люблю я эту химию в фш.
@@SergeyProgulkin теоретически да, но это или очень сложно и вообще не понятно, зачем, или не понятно (мне лично) как это сделать. Это касается прежде всего чб плёнки.
А вы печатаете с плёнки традиционно с помощью увеличителя? Или в минилабах, которые её сканируют, превращая изображение с плёнки всё в ту же цифру? Вы обмолвились, что смотрите отснятое на мониторе, с плёнки тоже? Или как? Не понятно.
Добрый день, сейчас не печатаю сам, отдаю в лаб. Вы правы, отсканированная пленка - это цифровое изображение.Правильно печатать изображение это и есть пленочная фотография.
Если оценивать полноценно, то ФФ и кроп сравнивать не вполне корректно. Что бы там маркетологи не заявляли по сути у камер разного формата разное предназначение. То же могу сказать и о плёнке. Далеко не во всех случаях её картинка более выигрышна. К тому же есть графические программы, которые цифровому кадру придадут сходство с плёночным буквально в один клик. И для большинства незатейливых сюжетов данное решение более оправдано. На мой взгляд у плёночного изображения есть некий шарм. И опять же процесс получения результата совершенно иной. Поэтому Зениты и Пентаксы не пылятся на полке. Но противопоставлять плёнку цифре - идея заранее проигрышная.
Добрый день не могу согласиться с вами фотоаппарат с телефона делать фотографии которые можно смотреть только на телефоне на компьютере уже видно качество съемки сам имею iPhone 14-й не скажу что лучше фотографии чем на фотоаппарат фотоаппарат во много раз лучше
Хуже. На смартфон при хорошем свете и если не критичны миллисекунды можно хорошо снять. Но крайне неудобно. И, главное, на смартфон не поставишь разные объективы. Не снимешь нормально макро. Не снимешь птичек и т.п.
С 70-х снимал на плёнку, в принципе всё осталось. В 90-х профессионально на системе Никон. С приходом цифры ушёл от этого) Есть цифроникон проф уровня в двух технологиях. Но пару лет назад приобрёл Sigma fp, Никон забросил, снимаю постоянно, фото и видио конечно, на канале всё есть. Никон система хорошая для спорта и репортажа, может студии, не такая слепая матрица как у конкурента в этой категории, но в целом там плохое развитие, всё через костыли... Сейчас фото с плёнки весьма грустного уровня, раньше школьники были и технически и композиционно/творчески грамотнее...
и так и так верно , лучше иметь и dx и фул врейм и пленку)) и кучу обьективов))
спасибо за совет
Володя молодец, отлично все говорит... Конечно фуллфрейм в цифре лучше, однозначно. Да и в пленке качество зависит от размера кадра (техническое конечно же качество). Но, тем не менее, имея полный кадр в цифре и формат 4х5 дюймов в пленке я с удовольствием снимаю на старенький Canon Pro 1 и пленочные камеры 135 формата.
Я не понял ваше мнение рекомендуете приобретать полный формат?
@@SergeyProgulkin Конечно, я за полный формат на цифре.
Полный формат на цифре мне захотелось из-за того, что на кропе не раскрывались возможности моих пентаксовских мануальных объективов. А снимать на них время от времени хочется. Но если нет такой полнокадровой вводной, то кроп ничем не хуже, особенно фудж.
Когда в прошлом году первый раз печатал для выставки 60х40, думал, что с узкой плёнки (у меня сканер где-то 9 мегапикселей выдаёт) будет заметно зерно. Но нет, даже с 3200 всё получилось очень хорошо. Причём, я так понял, можно и на 60х80 растянуть без заметной потери качества. А с кропа 24 мегапикселя даже растянутый кроп прекрасно печатается.
Кроп прекрасен своей компактностью и при этом достаточным качеством. Фудж x-t20 + какой-нибудь китайский ttartisan 23/1.4 или 25/2 просто идеальны для стрита. Можно конечно и родные 23/1.4 или 23/2, оптически они лучше, но аф при стрите оказался не таким удобным, хотя иногда не помешал бы.
Привет дядь. Я могу сказать лишь по себе, как я вижу твою ситуацию, а именно, пока не возьмешь в руки, не посчупаешь, не походишь, ответа не будет. Я сам кучу фотиков перебровал пока свой не нашел. В пленке своя прелесть, в цифре своя, тут кому что нравится, канона ведь нет, каждый делает как хочет. Знакомый пленочник продал свой любимый фотик ради обьектива для цифровой камеры, и загрустил, и мы выяснили что он тоскует по пленке. Пока не продал он даже и не подумал что так может случится с ним.
наверное так и поступим купим фф
Для меня плёночная фотография - это полный цикл работы фотографа. Одно дело когда производится недорогая массовая съемка, где качество имеет не критическое значение, и съемка творческая. Помню, давно это было, проявил плёнки(цветные, разумеется) на выезде в, не буду говорить в какой, фотостудии и буквально вздрогнул. Запороли всю работу. Нельзя надеяться на качество химии и умение лаборанта когда отдаёшь свою творческую работу. Все таки пленочная фотография - это не сканы негативов, а печать традиционным способом. Иначе, по-честному, смысла в этом нет. Честнее снимать на цифру, где результатом будет мастерство фотографа. Пленка, особенно для начинающего фотографа, - это хороший старт в профессию, я так думаю. В этом смысле, как мне кажется, лучше и проще(с обработкой) снимать на черно-белую пленку, когда всю работу пропускаешь через себя. А так, ну вставил пленку, ну пощелкал, ну где то, как то проявил - и что? Что можно приобрести в профессиональном развитии? Хотя выбор есть всегда...
Монитор, монитор достойный должен быть, чтобы сравнивать цифровые изображения. Это "глаза фотографа". Изображения , как с цифры, так и сканированные с плёнки должны быть достойно воспроизведены.
фотография, если не напечатана - она не фотография ;)
@@andreibogdanoff6014 согласен. это так. но, это идеальный вариант. конь сферический
А пацан то дерзкий )) мне бы кто лейку Q2 подарил😂
А пусть пацан скажет, слабо ему на пленку стрит поснимать?
Снимали же раньше и на плёнку стрит. Я пытался, но после фуджа x-t20 это выглядит каким-то извратом. Через видоискатель много не наснимаешь. Но. У пленкотушек нет лага видоискателя, можно прямо через видоискатель фазы движения ловить. На фудже я кадрирую через экранчик, но за движением слежу прямо, потому как через экран или видоискатель поймать правильную фазу нереально.
Вопрос " фулфрейм или aps-c" никак не может быть вечным вопросом. Раньше полным кадром были 18х24 см. А 9х12 см было малым форматом. И разве тогда не вечный вопрос - APS-C или микро 4/3?
❤начинаю проникаться вашей фото-темой 🤔🤣
На плёнку в этом году снова стал фотографировать после длительного перерыва. Только чб, проявляю и сканирую сам. Цветная практически стала недоступна в Пскове, на проявку надо отправлять в столицы. Плёнка даёт такие эффекты, которые в фотошопе не просто сымитировать, да и не люблю я эту химию в фш.
Не соглашусь цифру можно обработать под пленку один в один
@@SergeyProgulkin теоретически да, но это или очень сложно и вообще не понятно, зачем, или не понятно (мне лично) как это сделать. Это касается прежде всего чб плёнки.
Чёт фотки напомнили батины из 90х
😀
А вы печатаете с плёнки традиционно с помощью увеличителя? Или в минилабах, которые её сканируют, превращая изображение с плёнки всё в ту же цифру? Вы обмолвились, что смотрите отснятое на мониторе, с плёнки тоже? Или как? Не понятно.
Добрый день, сейчас не печатаю сам, отдаю в лаб. Вы правы, отсканированная пленка - это цифровое изображение.Правильно печатать изображение это и есть пленочная фотография.
Если оценивать полноценно, то ФФ и кроп сравнивать не вполне корректно. Что бы там маркетологи не заявляли по сути у камер разного формата разное предназначение.
То же могу сказать и о плёнке. Далеко не во всех случаях её картинка более выигрышна. К тому же есть графические программы, которые цифровому кадру придадут сходство с плёночным буквально в один клик. И для большинства незатейливых сюжетов данное решение более оправдано.
На мой взгляд у плёночного изображения есть некий шарм. И опять же процесс получения результата совершенно иной. Поэтому Зениты и Пентаксы не пылятся на полке. Но противопоставлять плёнку цифре - идея заранее проигрышная.
Спасибо за комментарии интересно было почитать
А что это у нас за часики ) симпатичные
Если есть желание, то почему не попробовать?
Снимки в конце, после интересного выступления, как-то разочаровали!((
Согласен монитор должен быть достойным
Есть ли смысл в камерах, когда камеры смартфонов снимают не хуже?
Добрый день не могу согласиться с вами фотоаппарат с телефона делать фотографии которые можно смотреть только на телефоне на компьютере уже видно качество съемки сам имею iPhone 14-й не скажу что лучше фотографии чем на фотоаппарат фотоаппарат во много раз лучше
Если вы не видите разницы, то вам камера не нужна.
Хуже. На смартфон при хорошем свете и если не критичны миллисекунды можно хорошо снять. Но крайне неудобно. И, главное, на смартфон не поставишь разные объективы. Не снимешь нормально макро. Не снимешь птичек и т.п.
С 70-х снимал на плёнку, в принципе всё осталось.
В 90-х профессионально на системе Никон.
С приходом цифры ушёл от этого)
Есть цифроникон проф уровня в двух технологиях.
Но пару лет назад приобрёл Sigma fp, Никон забросил, снимаю постоянно, фото и видио конечно, на канале всё есть.
Никон система хорошая для спорта и репортажа, может студии, не такая слепая матрица как у конкурента в этой категории, но в целом там плохое развитие, всё через костыли...
Сейчас фото с плёнки весьма грустного уровня, раньше школьники были и технически и композиционно/творчески грамотнее...
Спасибо за развернутый комментарий😀
@@SergeyProgulkin, надеюсь поможет, а то уж больно много в сети стереотипов)
сейчас очень сложно придумать в фотографии что то новое с наля все что можно и со всех ракурсов@@UriRa
Пленочные фотографы стремятся к закосу под ретро
@@SergeyProgulkin, да нет)
Фотография - очень молодое искусство, для творчества масса возможностей для тех, кто не может не снимать)
Пленка это - фан, остальное только цифра. Коммерция только в ней.
Да это так
"Мне сказали, что голд более тёплая". Формулировка сразу выдаёт эксперта, к чьему мнению надо прислушаться :-). На этом месте перестал смотреть.
правильно и больше не смотри
А 850 куплю, ФФ.
а почему сони?
@@SergeyProgulkin лучшие цвета. Хотя я фотаю спорт на никон. Снимал на д40, Е 410, д3100, д 7500, д 700 и А 850.
Вы че ребята, такую шнягу выдавать за вау?
Не позорьтесь.
не позоримся
make mony not friends - как-то режет глаз
странный комментарий, как я зарабатываю по Вашему мнению деньги на канале?
@@SergeyProgulkin да я про майку
понял, я дословно перевел@@SergeyVinipuhov